A OMS considerou a hesitação na adesão às vacinas como uma das maiores ameaças para a saúde global. No entanto, algumas pessoas hesitam ou recusam-se a ser vacinadas porque não confiam nas vacinas e nas autoridades de saúde. Um novo resultado de investigação da UTD, publicado na revista PLOS One, mostra que a desinformação nas redes sociais contribui para esta desconfiança e cria uma falsa imagem de benefícios e desvantagens no que diz respeito às vacinas.

“Onde os apoiantes das vacinas se referem frequentemente aos meios noticiosos e aos sites científicos quando partilham conhecimentos sobre vacinas no Twitter, podemos ver que os perfis pertencentes a perfis antivacinas partilham muito mais frequentemente links para vídeos do YouTube e para sites que são conhecidos por espalharem notícias falsas e teorias da conspiração, o que também foi demonstrado por pesquisas anteriores”, diz Bjarke Mønsted, que tem um doutoramento da UTD Compute, que acrescenta: ” Além disso, os perfis dos opositores de vacinas ligam-se frequentemente a sites comerciais que vendem produtos de saúde alternativos. Isto é surpreendente, dado que a hesitação em vacinar resulta frequentemente do receio de conflitos de interesse financeiros. Especialmente porque pesquisas anteriores mostraram que 12 pessoas a nível mundial são responsáveis pela desinformação sobre vacinas, incluindo pessoas que ganham uma fortuna com a venda de produtos de saúde alternativos”.

Juntamente com Sune Lehmann da Secção de Investigação de Sistemas Cognitivos da UTD Compute, Bjarke Mønsted analisou cerca de 60 mil milhões de tweets escritos antes da pandemia para compreender onde é que a discussão sobre vacinas tem lugar no Twitter para compreender melhor a hesitação atual em matéria de vacinas nas redes sociais.

Anti e pro-vaxxers não falam uns com os outros

Utilizando métodos recentemente desenvolvidos na área da inteligência artificial designados de “aprendizagem profunda” e “processamento de linguagem natural”, os investigadores ensinaram um computador a identificar quais os pontos de vista sobre as vacinas que foram expressos num determinado tweet.

Ao fazê-lo, identificaram os utilizadores que expressaram consistentemente opiniões fortes a favor de (provaxx) ou contra as vacinas (antivaxx) e de que fontes os perfis partilharam as suas informações sobre vacinas. O seu trabalho mostra que 22,5% dos tweets de vacinas dos perfis antivaxx estão ligados a vídeos do YouTube.

Os investigadores agruparam então as fontes em cinco categorias: Sites conhecidos por partilharem teorias de pseudociência e conspiração, sites de notícias, redes sociais, YouTube (ao qual foi dada a sua própria categoria devido a um grande número de ligações), e finalmente, sites comerciais relacionados com medicina e saúde.

A investigação confirma o efeito de câmara de eco, tornando difícil aos defensores e opositores de vacinas encontrarem as opiniões uns dos outros na Internet – porque os algoritmos das redes sociais asseguram que as pessoas interagem com outras cujas opiniões se alinham com as suas próprias.

“De facto, descobrimos que as fontes de informação, a que as pessoas estão expostas nas suas redes sociais, dependem fortemente das suas próprias atitudes em relação às vacinas. Quanto mais resistência a vacinas um utilizador expressou, mais longe da norma estava o quadro mediático a que estavam expostos do seu círculo de amigos”, diz Bjarke Mønsted.

Combater a desinformação é uma responsabilidade conjunta

Suponhamos que as autoridades sanitárias querem um maior apoio para as vacinas. Nesse caso, a responsabilidade não é apenas dos gigantes tecnológicos, mas também dos meios de comunicação quando se trata de evitar desinformações médicas, diz Bjarke Mønsted.

” A investigação mostra claramente que o combate à desinformação é uma responsabilidade conjunta. É importante que os meios de comunicação social não criem um falso equilíbrio entre pontos de vista, dando igual, ou talvez até mais, tempo de antena a argumentos anti-vacina que não são substanciados pela literatura científica. Os meios de comunicação social não devem retratar informação médica e desinformação como opiniões equivalentes”, diz Bjarke Mønsted.

O Professor Sune Lehmann espera que o novo método, que ele e Bjarke Mønsted desenvolveram e utilizaram para analisar os muitos biliões de tweets, possa proporcionar uma maior compreensão da discussão sobre a vacina durante a pandemia e no futuro:

“A nossa investigação abrange o período anterior à COVID-19. E não há dúvida de que as vacinas se tornaram um ponto de discussão totalmente novo nos últimos dois anos. Ganhou muito público e foi derrubado de uma forma completamente nova nos últimos dois anos. As vacinas deixaram de ser um tópico que foi discutido principalmente entre determinados grupos da população para se tornarem um tópico marcadamente mais generalizado. Por conseguinte, o desafio excitante que se coloca será o de utilizar as nossas inovações metodológicas para compreender se – e como – esta mudança mudou a discussão e os motivos dos vários atores”.

Ver estudo AQUI